2018-12-20 00:00:00 來(lái)源： 點(diǎn)擊：2455 喜歡：0
今年，IPO過(guò)會(huì)數(shù)量和融資金額相比往年遜色很多，根據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，今年發(fā)審委過(guò)審率只有54.59%，創(chuàng)下近四年來(lái)的最低值。那么，這些被否企業(yè)有何特點(diǎn)？被否的原因又是什么？
現(xiàn)象：今年過(guò)審率僅為54.59% 明顯低于過(guò)去三年
根據(jù)wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至12月16日，今年成功IPO的公司共有102家，融資金額為1357.2億元。這一數(shù)據(jù)，創(chuàng)下了近四年來(lái)的新低。2015年，A股IPO企業(yè)共有223家，融資金額1576.39億元；2016年，IPO企業(yè)有227家，融資金額1496.08億元；2017年，IPO企業(yè)有438家，融資金額為2301.09億元。可以發(fā)現(xiàn)，不管是IPO企業(yè)數(shù)量還是融資金額，相比過(guò)去三年的情況，今年顯得遜色不少。
而從今年發(fā)審委的情況來(lái)看，截至12月16日，今年發(fā)審委共審核了196家公司的首發(fā)申請(qǐng)，除了3家待表決外，107家首發(fā)通過(guò)，58家未通過(guò)，18家取消審核，還有10家暫緩表決，過(guò)審率約54.59%。
這樣的過(guò)審率，高還是低？我們來(lái)看看前幾年的數(shù)據(jù)。根據(jù)wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年，發(fā)審委共審核了498家公司的首發(fā)申請(qǐng)，其中有380家首發(fā)通過(guò)，過(guò)審率約為76.31%；2016年，發(fā)審委審核275家公司首發(fā)申請(qǐng)，其中247家首發(fā)通過(guò)，過(guò)審率為89.82%；而2015年，過(guò)審率則為89%。
可以發(fā)現(xiàn)，今年的過(guò)審率，也明顯低于過(guò)去三年。
分析：IPO被否的企業(yè)有什么特點(diǎn)？
那么，這些IPO被否的企業(yè)有何特點(diǎn)？
*廣東省被否IPO數(shù)量名列前茅
從所屬省份來(lái)看，今年IPO被否的58家企業(yè)中，廣東省共有14家，排名第一，其次有10家IPO被否企業(yè)屬于北京，9家企業(yè)屬于浙江。另外，江蘇和上海兩地，分別有6家、5家。
可以發(fā)現(xiàn)，今年以來(lái)，東部省市IPO被否的數(shù)量較多。事實(shí)上，從過(guò)去三年的數(shù)據(jù)也可以發(fā)現(xiàn)，廣東、浙江、江蘇等地，IPO被否的企業(yè)數(shù)量一直名列前茅。
而在2017年，浙江省IPO被否企業(yè)多達(dá)14家，在所有省份中排名第一，緊隨其后的是上海市，分別有10家企業(yè)，另外，江蘇省有8家企業(yè)，重慶市則有5家企業(yè)，湖南和四川分別有4家企業(yè)。
2016年，廣東省IPO被否企業(yè)數(shù)量最多，共有5家，其次為北京，有3家企業(yè)，另外，吉林、江蘇和四川分別有2家企業(yè)。
而在2015年的15家IPO被否企業(yè)，分布省市較為平均，安徽、北京、廣東、湖南、遼寧、山東、浙江等省市，分別有2家企業(yè)。
*創(chuàng)業(yè)板、主板IPO被否數(shù)量相當(dāng)
根據(jù)wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在今年IPO未通過(guò)的58家企業(yè)中，有26家擬登陸主板，6家擬登陸中小企業(yè)板，還有26家擬在創(chuàng)業(yè)板首發(fā)?？梢园l(fā)現(xiàn)，今年以來(lái)，創(chuàng)業(yè)板IPO被否企業(yè)與主板市場(chǎng)數(shù)量相當(dāng)。
不過(guò)，值得注意的是，在過(guò)去以來(lái)，創(chuàng)業(yè)板一直是IPO被否的“重災(zāi)區(qū)”。根據(jù)wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年，共有86家企業(yè)IPO被否，其中擬登陸創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)多達(dá)43家，而擬登陸主板和中小板的企業(yè)則分別有30家和13家。而在2016年，擬登陸創(chuàng)業(yè)板的11家企業(yè)IPO被否，而主板和中小板則分別有4家和3家。而在2015年，盡管主板被否企業(yè)數(shù)量超過(guò)創(chuàng)業(yè)板，但主板IPO被否企業(yè)為7家，而創(chuàng)業(yè)板僅少了一家，為6家。
有業(yè)內(nèi)人士表示，創(chuàng)業(yè)板成IPO被否“重災(zāi)區(qū)”，主要是因?yàn)閯?chuàng)業(yè)板的首發(fā)門(mén)檻相對(duì)較低，而在審核過(guò)程中不少企業(yè)因業(yè)績(jī)、成長(zhǎng)性等要求不達(dá)標(biāo)而被否。
*制造業(yè)“踩雷”幾率較大
根據(jù)wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在今年IPO被否的58家企業(yè)中，屬于計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)的企業(yè)數(shù)量最多，共有9家，占比15.52%。緊隨其后的是信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，共有5家企業(yè)。另外，建筑業(yè)、橡膠和塑料制品業(yè)這兩大行業(yè)分別有3家企業(yè)。
除此之外，醫(yī)藥制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、紡織業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)以及水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)等6個(gè)行業(yè)分別有2家企業(yè)。
而在2017年，在信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)共有14家企業(yè)被否，占全部被否企業(yè)的比重為16.28%，其次，專(zhuān)業(yè)設(shè)備制造業(yè)有9家企業(yè)被否，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)則有7家企業(yè)被否。另外，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)分別有6家企業(yè)被否。
而2016年，在IPO未通過(guò)的18家企業(yè)中，有3家企業(yè)屬于科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，數(shù)量在所有企業(yè)中排名第一，而化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)以及計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)這4大行業(yè)則分別有2家企業(yè)被否。
而2015年IPO被否的15家企業(yè)中，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)有3家，而化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)則分別有2家。
可以發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)“踩雷”的幾率比較大，特別是計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)以及專(zhuān)業(yè)設(shè)備制造業(yè)等。
*招商證券保薦企業(yè)被否多達(dá)7家
值得注意的是，今年以來(lái)58家企業(yè)IPO被否，除了上市公司高管倍感失落外，它們背后的承銷(xiāo)商恐怕也是五味雜陳。
根據(jù)本報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，今年IPO被否的58家企業(yè)，背后共涉及28家券商，擬募資金額277.67億元。假如按照6%的承銷(xiāo)費(fèi)用率計(jì)算，這28家券商錯(cuò)過(guò)了16.66億元。
其中，招商證券保薦的項(xiàng)目被否的數(shù)量最多，共有7家，緊隨其后的是中信建投證券，共有6家保薦企業(yè)被否，排名第三的為興業(yè)證券，共有5家保薦企業(yè)被否。另外，中信證券和海通證券分別有4家保薦企業(yè)被否。
這一數(shù)據(jù)，相比過(guò)去三年則有一些變化。在2017年，保薦項(xiàng)目被否數(shù)量最多的為國(guó)金證券，共有8家，而廣發(fā)證券則有6家保薦企業(yè)被否，申萬(wàn)宏源有5家，而中信證券、中德證券、興業(yè)證券、海通證券、光大證券、安信證券等，分別有4家保薦企業(yè)被否。
而在2016年，保薦項(xiàng)目被否數(shù)量較多的證券公司分別為安信證券、民生證券和國(guó)信證券，分別有3家、2家和2家。而2015年IPO被否的15家企業(yè)中，申萬(wàn)宏源證券、國(guó)海證券、國(guó)元證券、華龍證券、華泰聯(lián)合證券、華西證券等分別有家保薦企業(yè)。
分析：
企業(yè)IPO被否有哪些原因？
根據(jù)上游財(cái)經(jīng)—重慶商報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，IPO被否的企業(yè)，主要基于以下原因：
*持續(xù)盈利能力問(wèn)題
據(jù)了解，持續(xù)盈利能力問(wèn)題，主要包括盈利來(lái)源集中、業(yè)績(jī)大幅波動(dòng)、盈利質(zhì)量不高、經(jīng)營(yíng)模式重大變化、核心競(jìng)爭(zhēng)力缺失、原材料供應(yīng)受限等方面。
根據(jù)本報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，持續(xù)盈利能力問(wèn)題，是今年IPO被否的主要原因之一。其中，包括銀河世紀(jì)、國(guó)科恒泰、安聯(lián)銳視、秦森園林、金房暖通節(jié)能等在內(nèi)的33家企業(yè)均是由于盈利能力存疑、業(yè)績(jī)下滑等原因被否。
*業(yè)務(wù)規(guī)范運(yùn)行問(wèn)題
據(jù)了解，規(guī)范運(yùn)行問(wèn)題，也是今年IPO被否的主要原因之一，包括內(nèi)部控制、合法合規(guī)、資金占用、治理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)權(quán)屬等。
根據(jù)本報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，包括博睿宏遠(yuǎn)、國(guó)盛智能、明微電子、朝歌數(shù)碼、新時(shí)空科技等在內(nèi)的26家企業(yè)IPO被否，原因之一則是因?yàn)闃I(yè)務(wù)規(guī)范運(yùn)行問(wèn)題。
*關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題
據(jù)了解，計(jì)劃IPO的公司必須要做到人員獨(dú)立、資產(chǎn)完整、財(cái)務(wù)獨(dú)立、機(jī)構(gòu)獨(dú)立、業(yè)務(wù)獨(dú)立。關(guān)聯(lián)交易頻繁、過(guò)度依賴(lài)關(guān)聯(lián)交易，不僅影響公司業(yè)務(wù)發(fā)展，更會(huì)危害到證券市場(chǎng)投資者的利益。因此，過(guò)度依賴(lài)關(guān)聯(lián)交易，也是眾多公司IPO被否的重要原因之一。
今年以來(lái)，包括時(shí)代凌宇、方邦電子、金春無(wú)紡布、凱金新能源、萬(wàn)朗磁塑等22家公司涉及關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題。
*財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范問(wèn)題
另外，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范問(wèn)題，也是不少企業(yè)IPO被否的原因之一。根據(jù)本報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，包括立邦合信、金春無(wú)紡布、凱金新能源、波斯科技、春暉智能、冠東模塑、康寧醫(yī)院等多家醫(yī)院涉及這一問(wèn)題。
*商業(yè)模式合法問(wèn)題
企業(yè)IPO未通過(guò)，還有一個(gè)更重要的原因，企業(yè)所在行業(yè)或商業(yè)模式不符合中國(guó)的相關(guān)政策法規(guī)要求。比如一些重污染、對(duì)稀缺礦產(chǎn)資源嚴(yán)重依賴(lài)、存在動(dòng)物保護(hù)等倫理爭(zhēng)議、財(cái)務(wù)審核難度較大、周期性等行業(yè)。
而今年，也有騰遠(yuǎn)鈷業(yè)、安佑生物科技、卓越新能源等三家公司涉及該問(wèn)題。比如今年1月IPO被否的騰遠(yuǎn)鈷業(yè)，存在未取得《危險(xiǎn)化學(xué)品登記證》和《安全生產(chǎn)許可證》而從事生產(chǎn)、儲(chǔ)存和銷(xiāo)售氯化鈷和硫酸鈷產(chǎn)品的行為，以及未取得環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批即進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)的行為，證監(jiān)會(huì)要求其說(shuō)明是否符合相關(guān)法律規(guī)定。
*同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題
同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，是很多上市公司實(shí)控人、大股東經(jīng)常要面對(duì)的問(wèn)題。今年以來(lái)，也有不少打算上市的公司，因?yàn)橥瑯I(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題而觸碰雷區(qū)。
比如今年6月IPO被否的五新隧道智能裝備，被否原因之一在于該公司實(shí)控人王祥軍間接持有五新鋼模11%的股權(quán)，證監(jiān)會(huì)要求其說(shuō)明五新隧道智能裝備是否與五新鋼模存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。
另外，還比如航天模塑、恐龍園文旅集團(tuán)等，也涉及同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。
*募集資金運(yùn)用問(wèn)題
據(jù)了解，募集資金問(wèn)題包括募集資金投向、募集資金規(guī)模等。比如今年4月IPO被否的叁益科技，證監(jiān)會(huì)質(zhì)疑其募投研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目的必要性和可行性，要求保薦代表人說(shuō)明核查過(guò)程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見(jiàn)。
*歷史沿革等重大問(wèn)題的合法合規(guī)
根據(jù)本報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，還有科恒泰、煜邦電力、中和藥業(yè)、博睿宏遠(yuǎn)、格林精密、藍(lán)信科技、申聯(lián)生物等多家公司涉及歷史沿革問(wèn)題。比如今年4月被否的博睿宏遠(yuǎn)，其股改之前存在較為頻繁的股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)C監(jiān)會(huì)要求其說(shuō)明歷史沿革中長(zhǎng)期存在股份代持的具體原因。
上一篇：2018年鄉(xiāng)村振興政策匯總
下一篇：華政教授震撼演講：必須把中國(guó)企業(yè)家從刑事風(fēng)險(xiǎn)中解放出來(lái)
