2019-02-15 00:00:00 來源： 點(diǎn)擊：6702 喜歡：14
投資并購中涉及的股權(quán)或資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓在一般情況下會涉及四個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，分別為轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽署日，生效日，基準(zhǔn)日和交割日。其中轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽署日和生效日均可從字面理解，兩者一般是分開的，但較為簡單的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效日可約定為協(xié)議的簽署日；股權(quán)或資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的基準(zhǔn)日為交易雙方擬定的標(biāo)的資產(chǎn)的評估日，該日期確定的股權(quán)評估價(jià)格為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的初始價(jià)格；交割日為標(biāo)的股權(quán)完成變更登記的日期。
基準(zhǔn)日和交割日在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確后，他們之間的時(shí)間間隔一般被稱之為過渡期，雖然過渡期內(nèi)標(biāo)的股權(quán)的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移至股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓方，期間損益卻是可由交易雙方約定的事項(xiàng)，過渡期損益可能會導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格發(fā)生變化，并形成產(chǎn)權(quán)或資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的最終價(jià)格。我國法律對過渡期的規(guī)定散見于上市公司、國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等法律規(guī)定中，下文將對過渡期所涉相關(guān)重點(diǎn)問題進(jìn)行梳理：
◆ ◆ ◆
一、過渡期的起止點(diǎn)
過渡期的起止點(diǎn)是確定過渡期損益的前提，我國法律僅對上市公司股權(quán)收購過程中確定的過渡期起止點(diǎn)有明確規(guī)定。《上市公司收購管理辦法》第五十二條規(guī)定，以協(xié)議方式進(jìn)行上市公司收購的，自簽訂收購協(xié)議起至相關(guān)股份完成過戶的期間為上市公司收購過渡期。因此，凡涉及上市公司收購股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的過渡期起止點(diǎn)按照上述規(guī)定看似必須設(shè)定為協(xié)議簽署日與交割日。然而在實(shí)踐中，絕大部分上市公司仍將上市公司過渡期的起始點(diǎn)設(shè)置為基準(zhǔn)日，并非完全按照《上市公司收購管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，將過渡期的起始日規(guī)定為協(xié)議的簽署日。
盡管《上市公司收購管理辦法》明確規(guī)定了過渡期的起止點(diǎn)，但非上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不需要受《上市公司收購管理辦法》的約束，交易雙方可以根據(jù)自身情況約定過渡期的起止點(diǎn)，實(shí)踐中除將基準(zhǔn)日與交割日作為起止點(diǎn)外的另一種常見方式為將基準(zhǔn)日與股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的付款日作為過渡期的起止點(diǎn)，如此操作的合理性在于，盡管交易雙方尚未辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓過戶，但是一旦交易價(jià)款已經(jīng)支付，交易價(jià)款支付方應(yīng)享有支付對價(jià)后的相關(guān)利益，交易價(jià)款的接收方不應(yīng)在已收到交易價(jià)款后仍享有過渡期間的利潤。
◆ ◆ ◆
二、過度期損益的內(nèi)容
對過渡期損益內(nèi)容進(jìn)行明確規(guī)定的也是來自中國證監(jiān)會對上市公司的相關(guān)規(guī)定：中國證監(jiān)會于2015年9月18日發(fā)布的《關(guān)于上市公司監(jiān)管法律法規(guī)常見問題與解答修訂匯編》中規(guī)定對于以收益現(xiàn)值法、假設(shè)開發(fā)法等基于未來收益預(yù)期的估值方法作為主要評估方法的，擬購買資產(chǎn)在過渡期間（自評估基準(zhǔn)日至資產(chǎn)交割日）等相關(guān)期間的收益應(yīng)當(dāng)歸上市公司所有，虧損應(yīng)當(dāng)由交易對方補(bǔ)足。
從規(guī)定的描述來看，過渡期的損益主要是過渡期間標(biāo)的股權(quán)所對應(yīng)的凈利潤的增加額，但本文認(rèn)為對于上述規(guī)定中的“過渡期間的收益”應(yīng)該做擴(kuò)大解釋，并不僅僅限于凈利潤的增加，應(yīng)為凈資產(chǎn)的增加額，這是因?yàn)闃?biāo)的資產(chǎn)交易價(jià)格的基礎(chǔ)來源于對凈資產(chǎn)的評估，而非單純的對凈利潤的評估，盡管在絕大多數(shù)情況下，凈資產(chǎn)的增加等于凈利潤的增加，但是將收益僅理解為凈利潤的增加明顯會遺漏部分特殊的例外情況。
除凈資產(chǎn)的凈增加與凈利潤的凈增加兩種表述外，還有一種過渡期損益的表述為“凈利潤于本年度的實(shí)際分配額”，這種表述方式下的過渡期損益實(shí)際上為標(biāo)的股權(quán)所對應(yīng)的分紅，只是凈利潤的凈增加的一部分，但操作起來更為簡單，并不需要對標(biāo)的資產(chǎn)再次進(jìn)行審計(jì)評估，因此在實(shí)踐中應(yīng)用也頗為廣泛。
◆ ◆ ◆
三、過渡期損益的歸屬
過渡期損益的歸屬直接影響產(chǎn)權(quán)或資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的交易價(jià)格，在無監(jiān)管機(jī)構(gòu)其他要求的情況下，交易雙方對過渡期損益的歸屬的約定可能產(chǎn)生5種情況：
1. 評估基準(zhǔn)日與交割日期間非常短，損益不計(jì)算；
2. 過渡期損益全部由資產(chǎn)購買方承擔(dān)或享有；
3. 過渡期損益全部由資產(chǎn)出售方承擔(dān)和享有；
4. 過渡期收益由資產(chǎn)購買方享有，過渡期虧損由資產(chǎn)出售方承擔(dān)；
5. 過渡期收益由資產(chǎn)出售方享有，過渡期虧損由資產(chǎn)購買方承擔(dān)。
涉及上市公司與國有企業(yè)對過渡期損益的歸屬存在如下特殊規(guī)定：
（一）上市公司
中國證監(jiān)會于2015年9月18日發(fā)布的《關(guān)于上市公司監(jiān)管法律法規(guī)常見問題與解答修訂匯編》規(guī)定，對于以收益現(xiàn)值法、假設(shè)開發(fā)法等基于未來收益預(yù)期的估值方法作為主要評估方法的，擬購買資產(chǎn)在過渡期間（自評估基準(zhǔn)日至資產(chǎn)交割日）等相關(guān)期間的收益應(yīng)當(dāng)歸上市公司所有，虧損應(yīng)當(dāng)由交易對方補(bǔ)足。
該種類型的過渡期損益分配模式為上述所列的第4種情況，中國證監(jiān)會做出此類型的強(qiáng)制性規(guī)定主要是基于采用基于未來收益進(jìn)行評估的結(jié)果所做出的定價(jià)已經(jīng)包含了未來公司的預(yù)期收益，因此過渡期的收益理應(yīng)歸購買方，如果標(biāo)的股權(quán)虧損則表明未來收益預(yù)期評估過高，需要出讓方做出補(bǔ)償。
然而在實(shí)踐中，部分上市公司的產(chǎn)權(quán)或資產(chǎn)交易即使未采用收益法或假設(shè)開發(fā)法，該交易所產(chǎn)生的過渡期損益也采用了收益歸上市公司所有，虧損由交易對方補(bǔ)足的方式，這種看起來偏袒上市公司的過渡期損益分配方式也從另一個(gè)角度說明，中國證監(jiān)會在產(chǎn)權(quán)或資產(chǎn)交易的過程中更傾向于保護(hù)上市公司股東，尤其是中小股東的利益。
（二）國有企業(yè)
1.在國有企業(yè)公司制改革方面的規(guī)定
《企業(yè)公司制改建有關(guān)國有資本管理與財(cái)務(wù)處理的暫行規(guī)定》第八條規(guī)定，自評估基準(zhǔn)日到公司制企業(yè)設(shè)立登記日的有效期內(nèi)，原企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤而增加的凈資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)上繳國有資本持有單位，或經(jīng)國有資本持有單位同意，作為公司制企業(yè)國家獨(dú)享資本公積管理，留待以后年度擴(kuò)股時(shí)轉(zhuǎn)增國有股份；對原企業(yè)經(jīng)營虧損而減少的凈資產(chǎn)，由國有資本持有單位補(bǔ)足，或者由公司制企業(yè)用以后年度國有股份應(yīng)分得的股利補(bǔ)足。
2.國務(wù)院國資委對產(chǎn)權(quán)交易涉及過渡期損益的觀點(diǎn)
2012年，國務(wù)院國資委產(chǎn)權(quán)管理局工作人員在《中國資產(chǎn)評估》發(fā)表《評估基準(zhǔn)日至產(chǎn)權(quán)交易（割）日期間盈虧歸屬問題初探》，文中指出，在企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓行為中，自評估基準(zhǔn)日至產(chǎn)權(quán)交易（割）日期間的盈虧，無論采用哪種資產(chǎn)評估方法的結(jié)果作為出資折股或轉(zhuǎn)讓價(jià)格的依據(jù)，期間利潤均應(yīng)歸原股東或產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方享有；而期間經(jīng)營虧損也應(yīng)由原股東或產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)，并按規(guī)定補(bǔ)足或扣減轉(zhuǎn)讓價(jià)款。該種類型的觀點(diǎn)實(shí)際上是上述類型總結(jié)中的第3種，過渡期損益全部由資產(chǎn)出售方享有和承擔(dān)。
雖然上述意見并非國務(wù)院國資委的官方觀點(diǎn)，但在一定程度上表達(dá)了國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)對過渡期損益的歸屬的傾向性意見，由于國務(wù)院國資委的上述觀點(diǎn)尚未以法律法規(guī)的方式規(guī)定下來，當(dāng)國有上市公司以收益現(xiàn)值法、假設(shè)開發(fā)法等方法對標(biāo)的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評估時(shí)，仍應(yīng)以按照中國證監(jiān)會的規(guī)定，產(chǎn)權(quán)收購方享有標(biāo)的產(chǎn)權(quán)的收益，出售方需承擔(dān)標(biāo)的產(chǎn)權(quán)的虧損。
3.過渡期損益調(diào)整交易價(jià)格的禁止與規(guī)避
2016年，國務(wù)院國資委與財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》第二十三條規(guī)定，受讓方確定后，轉(zhuǎn)讓方與受讓方應(yīng)當(dāng)簽訂產(chǎn)權(quán)交易合同，交易雙方不得以交易期間企業(yè)經(jīng)營性損益等理由對已達(dá)成的交易條件和交易價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。
聯(lián)系上下文，該條規(guī)定看似僅針對國有產(chǎn)權(quán)進(jìn)場交易，但根據(jù)國務(wù)院國資委在國資系統(tǒng)內(nèi)的解釋，該條規(guī)定的立法原意并不僅限于進(jìn)場交易，凡屬國有產(chǎn)權(quán)交易都應(yīng)遵守上述規(guī)定。而且，該條規(guī)定并非意味著賣方不能主張過渡期損益，交易雙方可以在協(xié)商交易價(jià)格時(shí)將預(yù)估的過渡期損益考慮進(jìn)交易價(jià)格之內(nèi)，而無需在交易之后對過渡期產(chǎn)生的凈資產(chǎn)增加再次進(jìn)行審計(jì)評估，避免增加不必要的費(fèi)用。
國務(wù)院國資委和財(cái)政部的上述規(guī)定在具體實(shí)施過程會存在中眾多障礙和可規(guī)避的空間：
首先，上述規(guī)定在實(shí)踐中存在著被司法否定的案例：廣州市中級人民法院于2017年《廣州輻照技術(shù)研究開發(fā)中心、廣州華大生物科技有限公司買賣合同糾紛二審民事判決書》中認(rèn)為，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。故該條關(guān)于源強(qiáng)損失的約定并未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。
其次，《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》規(guī)定不得以“經(jīng)營性損益”為理由調(diào)整交易條件和交易價(jià)格，此處意味著 “非經(jīng)營性損益”可以成為調(diào)整交易條件和價(jià)格的條件。盡管上述規(guī)定沒有對“經(jīng)營性損益”做出定義，但《上海證券交易所關(guān)于修訂上市公司業(yè)績預(yù)告、業(yè)績快報(bào)等臨時(shí)公告格式指引的通知》對“非經(jīng)營性損益”做出了列舉式規(guī)定，如“上期或本期收到大額政府補(bǔ)助，非流動資產(chǎn)處置損益、長期股權(quán)投資產(chǎn)生的大額投資收益等”。對此，國有產(chǎn)權(quán)交易并非在出現(xiàn)非經(jīng)營性損益的情況下，是可以對交易價(jià)格進(jìn)行調(diào)整的，只是在無較高層級法律規(guī)定對“經(jīng)營性損益”做出明確規(guī)定時(shí)，交易雙方在涉及上述問題時(shí)，可參考上交所相關(guān)規(guī)定對“經(jīng)營性損益”和“非經(jīng)營性損益”做到具體問題具體分析。在上述案件中，因“政策原因或環(huán)評手續(xù)造成鈷源轉(zhuǎn)移延后”導(dǎo)致的損失“亦不屬于以企業(yè)經(jīng)營性損益等理由對已達(dá)成的交易條件和交易價(jià)格進(jìn)行調(diào)整”。
通過上述梳理不難發(fā)現(xiàn)，盡管監(jiān)管機(jī)構(gòu)對涉及上市公司和國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)或資產(chǎn)交易存在眾多規(guī)定，但由于相關(guān)規(guī)定的效力層級、實(shí)踐過程的復(fù)雜性等原因，部分規(guī)定在具體實(shí)踐過程中尚未得到良好的執(zhí)行，但從另一個(gè)角度來說，過渡期的損益本為市場主體可自由約定事宜，過多的干預(yù)并不見得更有利于保障交易雙方的公平與效率，交易雙方對過渡期損益的變通約定是“看不見的手”發(fā)揮作用的應(yīng)有之義。
上一篇：2018年VC/PE十大政策
下一篇：股質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)難解——紓困基金障礙分析及機(jī)構(gòu)間合作模式
